As 1001 histórias de Rachel Sheherazade

Aparentemente, há um certo sentimento de desconforto com o carnaval que ganhou corpo com as críticas de Rachel Sheherazade, âncora – creio – de um telenoticiário paraibano. No Facebook, por onde eu tive acesso à indignação da jornalista, praticamente todos gostaram do que ouviram. No YouTube, já foi visto por mais de 150 mil pessoas, das quais quase 4 mil expressaram seu contentamento. Disponibilizo o vídeo aqui abaixo pra aumentar seu número de visualizações com os 5 leitores passam por aqui de vez em quando.




1. O carnaval não é uma festa genuinamente brasileira:

De acordo com a jornalista/historiadora, “tal qual o conhecemos, ele [o carnaval] surgiu na era vitoriana”. Pois bem, segundo o Wikipédia – fonte de pesquisa da maioria dos intelectuais da imprensa brasileira –, a moça esta certa: “O carnaval moderno, feito de desfiles e fantasias, é produto da sociedade vitoriana do século XIX”.

Duas perguntas, contudo, me surgem: a primeira, e mais importante, e daí? Sério, isso é realmente um problema? Ele é menos importante, menos divertido, menos contraditório porque não é genuinamente brasileiro? E o que é que é genuinamente brasileiro mesmo? (Quem sabe se a gente organizar um Quarup no ano que vem ela resolva participar.) De qualquer sorte, essa colocação tem, ao mesmo tempo, um ranço nacionalista e pseudo-erudito, cuja capacidade crítica é nenhuma.

A segunda é: será mesmo? Será que os vitorianos sei lá de onde brincavam o carnaval em cima de trios? (Que não são elétricos, claro, porque não somos anacrônicos, né?) Será que eles dançavam frevo pelas ruas de Lisboa? Ou tínhamos desfiles de escolas de samba nas vielas de Veneza? Como será que era uma “ala das baianas” ao estilo vitoriano? Brincadeiras à parte, o carnaval “tal como o conhecemos” é, sim, brasileiro. Há muito ele deixou de ser uma adaptação e ganhou contornos próprios. Tem que ser muito cego pra não ver isso.


2. O carnaval não é uma festa popular:

Mas nossa contadora de histórias não é apenas jornalista/historiadora; ela é jornalista/historiadora e socióloga, pois denuncia o carnaval como um negócio dos ricos, que vendem abadás, patrocinam festas e lotam os camarotes.

Em que mundo essa mulher vive? É óbvio que o carnaval entrou no ritmo da lógica do capital, do mesmo modo que o futebol, a literatura, a música e inclusive, meu Deus!, o jornalismo. Mas nem por isso o futebol, a literatura e a música se degradaram. (Quanto ao jornalismo, dada a qualidade das suas críticas, aí eu já não sei.) Óbvio, não estou dizendo que essa reorganização capitalista não tenha problemas. Tem sim, e muitos. Basta só ver a confusão da Globo com o Clube dos 13 no que se refere aos direitos de transmissão do campeonato brasileiro. O que me incomoda não é a crítica ao capitalismo. É a crítica ao capitalismo feita de maneira romântica e ingênua (o que signifca: estúpida). Aposto meu dedo midinho que Sheherazade não está nem um pouco disposta a continuar a exercer sua profissão de graça simplesmente por causa do seu nobre caráter democrático. Mas mesmo assim ela se dá ao direito de criticar os artistas que são pagos para subir nos trios, o que revelaria que eles não estão nem aí pro caráter democrático da festa. Não sei se ela sabe, mas as pessoas trabalham por dinheiro, por melhor que sejam as intenções de todos. E isso não as torna mercenárias. Compare-se a crítica dela à daqueles torcedores que querem que os jogadores joguem por amor ao time e temos a exata dimensão da romântica deste questionamento: essas pessoas querem que todos os outros passem agir de acordo com uma lógica que elas mesmas não estão mais dispostas a aplicar para suas vidas: qual o torcedor fanático – aquele que reclama quando um jogador de seu time vai pra outro por mais dinheiro – está disposto a recusar uma oferta de trabalho melhor?  

Mas ela vai ainda mais além ao afirmar que quem não tem uma camisetinha colorida não tem o direito de ser feliz. Aqui a crítica romântica e ingênua ao capitalismo do carnaval se junta a uma visão de mundo estreita e vitimizadora. Que está cada vez mais difícil brincar carnaval em Salvador, de onde eu posso falar com conhecimento de causa, disso eu não tenho a menor dúvida. Agora, afirmar que eu, que nunca comprei um abadá na minha vida, estou impedido de ser feliz no carnaval é de um autoritarismo absurdo. Há, sim, espaço de resistência – para colocarmos em termos pseudo-críticos – para se curtir um carnaval descapitalizado, e qualquer um com um pouco de manejo pelas ruas da cidade sabe que isso é capaz. E não são poucas as pessoas descapitalizadas que são felizes durante o carnaval, ainda que nós, críticos carrancudos do mundo, não entendamos como isso é possível.


3. A boa música é substituída por coisas como o “Melô da Mulher Maravilha”

Aqui, à crítica romântica e ingênua, junta-se uma visão elitista que é o produto cultural. Comecemos pelo fato que que a jornalista/historiadora/socióloga/crítica-de-música não define muito bem o que é a “boa música”. Talvez seja Chico. Caetano talvez não, porque ele volta e meia aparece pra dar uma canja no carnaval pra cantar a música de Tieta. Quiçá ela esteja falando de jazz ou blues, mas aí os teóricos adornianos da música não vão concordar com ela. Acho que é Bach, então. Música clássica é a saída perfeita para a erudição de Wikipedia da classe média.

Quem me conhece pode estranhar essa linha de argumentação. Eu tampouco gosto do “Melô da Mulher Maravilha”. Jamais compraria – ou baixaria – um disco de Ivete Sangalo. Contudo, além de ser completamente contra essa elitização do gosto, acho que cada coisa tem seu lugar: pedir pra que se toque Bach em cima de um trio elétrico pra que se eduque as massas não é ridículo; é temerosamente autoritário. O carnaval é, sim, um momento diferente, de relaxamento daquele policiamento crítico do qual nós, pseudo-intelectuais de classe média, nos valemos para nos diferenciarmos do resto da massa inculta do país. Quem não estiver disposto a isso que fique em casa – menos aqueles que moram na Barra ou em Ondina, claro –, revendo a filmografia de Bergman. Mas não diminua o prazer dos outros que querem gozar ao som do “Melô da Mulher Maravilha”.


4. Desperdício de recursos públicos – assistência médica e policiamento – com bêbados, valentões e pervertidos:

Aqui a jornalista/historiadora/socióloga/crítica-de-arte revela sua face liberal conservadora: o dinheiro do “cidadão de bem” – uma categoria que eu não entendo muito bem, mas que acho que anda pari passu com a que os americanos chama de contribuintes –, que falta para a mãe que que tratar seu filho, ao trabalhador que tem um ataque cardíaco, ao idoso que precisa de um deslocamento ambulatorial, é gasto com bêbados, valentões. E pior ainda: com pervertidos (ou melhor, pervertidas, porque a libertinagem é um substantivo feminino):

Quanto o poder público gasta com procedimentos de curetagem, que muitas jovens se submetem depois de um carnaval sem proteção, que gerou uma gravidez indesejada. Isso sem falar na quantidade de DST’s que são transmitidas durante a festa em que tudo é permitido

Acho interessante essa tipologia das pessoas que freqüentam o carnaval: se você sai pra rua só pode ser pra encher a cara, arrumar briga com alguém e fazer sexo sem camisinha, não necessariamente nessa mesma ordem, ainda que as três coisas possam acontecer ao mesmo tempo. Para Sheherazade, seria ótimo se o Estado, ao invés de assistir esses degenerados, deixasse todo mundo se matar, afinal, quem com porcos anda, farelos come. Assim, todos os cidadãos de bem, que ficaram em casa assistindo as histórias de Sheherazade na televisão, se veriam livres dessa corja de empesta o país com suas músicas de baixa qualidade.

Brincadeiras à parte, não sei se eu exagero quando vejo, nesta crítica melodramática – como em geral as matérias dos jornais que tratam do descaso com a saúde o fazem – um traço higienista – do tipo direitos humanos é para humanos direitos – que daria um caráter mais racional para os gastos públicos. De novo, como em todos os momentos, a crítica de Sheherazade toca o que há de aparente no problema – típico do tratamento jornalístico das questões sociais – sem se aprofundar e contestar os entreves estruturais – mais das vezes sócio-econômicos – que, de fato, impedem a extensão dos serviços básicos para a população. O que significaria, noutras palavras pôr em xeque – e deslegitimizar – o lugar de onde ela fala, o que a classe média já demonstrou não estar muito disposta a fazer.


6. O carnaval foi bom nos tempos de outrora

Pois essa é a chave-de-ouro com que nossa jornalista/historiadora/socióloga-liberal-conservadora/crítica-de-música fecha sua indignação. E quando é outrora? Pela escolha vocabular, talvez na era vitoriana, ainda que ela não tenha nos dado o prazer de discorrer sobre as virtudes de um carnaval genuíno. Eu, contudo, acho que o “outrora” dela é tempo a-histórico: um momento distante da corrupção das relações capitalistas, quando os artistas trabalhavam de graça e as calçadas, menos cheias, eram ocupadas cidadãos de bem. Quando foi mesmo que isso aconteceu?

Em última instância, o que se revela, na crítica de Rachel Sheherazade ao carnaval, é só mais uma manifestação típica da maneira como nossa classe média se legitima a si mesma através de um processo de diferenciação em relação à camada mais pobre a população: se encanta com sua erudição de Wikipedia; se vê como o repositório de um gosto mais apurado do que o das massas, incapazes de perceber o quanto são dominadas cultural, política e economicamente. Cabe, então, ao bom cidadão, cuja indignação a jornalista encarna – sóbrio, mantenedor da ordem e dos bons costumes –a missão de salvar o pupulacho de si mesmo, através da exposição de um pensamento crítico que, embora não conteste a lógica do sistema com o qual compactua e que garante seu estilo de vida e visão de mundo, revele, romântica e ingenuamente – isto é, sem qualquer intenção transformadora –, o caráter espúrio de um mundo governado pelo dinheiro e pelo prazer.